Мир, которого не может быть

Иногда получается делать поразительные в своей простоте и одновременно масштабности открытия, используя одну только логику.

Сейчас доминируют теории происхождения Вселенной и человека без участия всякого там Бога, Творца, Разума. Вся их суть сводится к тому, что материя была первичной и из неё случайным образом за миллиарды лет сначала возникла Вселенная, а потом и человек, разумный человек. Т.е. первый разум. Получается, как бы разум в принципе возник намного позже, чем материя. Материи отводится роль первичной сущности. Но так ли это? Возможен ли мир без разума в принципе?

В статье: «Откуда взялась логика?» становится ясно, что логика невозможна без разума. Это очевидный факт, от которого невозможно убежать. А этот факт имеет ошеломляющие последствия. Ведь если логика главный и незаменимый инструмент всякой науки, всякого познания и без неё невозможно выдать ни одного суждения, заключения, мнения, теории или гипотезы. Если за логику невозможно выйти в принципе. Получается, что законы логики — первичны по отношению ко всем остальным законам природы. Мало того, что законы логики объективны, так они ещё и более первичны, чем весь привычный нам материальный мир! Ни один закон природы не может противоречить логике.

Невозможно представить  мир или вселенную лишенную разума

Можно представить мир без материи, что мы уже делали «Высший Разум — источник первичного знания», но невозможно представить мир без логики и без разума вообще! Такая попытка будет прямым нарушением законов логики. Ведь мы уже поняли, что абсолютно всякое суждение невозможно без логики. Чтобы вынести хоть какое-то суждение, логика должна уже быть. И это касается абсолютно всего.

Кто-то может сказать: «Я представил себе мир без разума и законов логики!». Сказать, такое, конечно, можно. Но будет ли это соответствовать законам логики? Такое заявление сразу напрашивается на вопрос: «А где вы его представляли? И как вы проверяли, что там нету разума?» Ведь всякое представление невозможно без разума. Если кто-то себе нечто представляет он представляет это в своём разуме. Но тут можно поспорить и сказать, ну и что, что в своём разуме, так ведь то представленное может и не имеет в себе разума, подразумевая, что оно абсолютно чисто от разума. Но и это будет ошибкой. Всякий раз когда мы что-то представляем себе в своём разуме, оно автоматически как бы «пропитано» нашим разумом, прошито «светом» нашего разума. Для более чёткого понимания можно поставить ещё один вопрос: «А заглядывали ли вы в представленный вами «мир без разума», чтобы проверить и удостовериться, что там точно нету никакого разума?» Ведь если не заглядывали — то откуда знаете, что там точно нету никакого разума? А если заглядывали, то как же забыли посчитать свой собственный!

Отсюда получается, что всякое суждение, всякое заявление, всякая гипотеза или теория, которая утверждает о существовании неких миров без разума (в т.ч. и нашего), некой материи, самой по себе или о том, что первой возникла материя сама по себе, а потом в процессе долгой эволюции возникли разумные существа — просто глупа и смешна! Ибо, как минимум, все эти «миры» загрязнены разумом тех, кто их себе представляет или утверждает их существование.

Кто-то скажет: а как же теория большого взрыва, а как же теория эволюции, как же доисторическое прошлое до человека? Вот же миллиарды лет развития Вселенной без всякого человека и, тем более, разума, это же признанные всем научным миром теории! Да кто ты такой, вообще! Как можешь такое говорить!

И я поставлю элементарный вопрос: «А все эти суждения, гипотезы и теории выведены при помощи логики или нет?», мало того я спрошу: «а каким это образом вы говорите о неком мире или времени в котором нету законов логики?» Ведь чтобы что-то говорить о чём-то вообще законы логики уже должны быть! Невозможно дать описание или вообще что-то сказать о том, что не подчиняется законам логики!

Разум всегда первичен, материя — вторична

Ни один закон не имеет обратной силы. Не может такого быть, чтобы некий закон уже работал, а его ещё не было. Предположение типа: «мы говорим сейчас о прошлом, используя законы логики, так как сейчас уже законы логики существуют, и не важно что тогда их не существовало» — звучит просто абсурдно, нарушая всякую логику, опять же :)

Можно говорить лишь о том, что подчиняется законам логики! А подчиняться законам логики нечто может лишь тогда, когда эти законы логики уже существуют. Мало того, если мы ставим вопрос: «Откуда взялась Вселенная? Или откуда взялась материя?» Мы уже автоматически отводим зависимую роль для Вселенной и материи по отношению к законам логики. Чтобы ответить на эти вопросы законы логики должны уже быть. И они должны быть не только сейчас, но и тогда, когда Вселенной ещё не было и когда материи ещё не было! Мало того, когда мы говорим о вечности, мы тоже используем законы логики, а это значит, что по крайней мере часть законов логики вечны, так как чтобы оперировать вечностью какие-то законы логики должны уже быть!

Но как могут существовать вечные, первичные, объективные, абсолютные законы логики? Только в вечном, первичном, по-настоящему объективном и абсолютном Разуме! Высшем Разуме! Творце! Боге!