В предыдущей статье Нравственность эволюционное приспособление – ответ на контраргумент я показал, на примере нравственного эксперимента, что нравственность в том виде, в котором мы её имеем, далеко не всегда выгодна, часто она и полностью вредна, а, значит, не могла быть выработана в результате эволюционного развития.
На это мне отвечают, что эволюция не работает точно, что это очень грубый инструмент и раз в большинстве случаев нравственность выгодна, значит, она и закрепилась в подавляющем количестве особей популяции человека.
Ну, во-первых, я бы не сказал, что нравственность такая уж выгодная. Но тут очень сложно проверить каждый случай и построить целую картину. А во-вторых: не такой эволюция и грубый инструмент, что я мог сам воочию наблюдать на обычных домашних утках. В детстве, когда я жил с родителями в частном доме, у нас были утки. И однажды вылупился в выводке один слепой утёнок. И что самое поразительное: мать утка вполне примерно заботилась обо всём остальном здоровом потомстве, но вот слепого утёнка она просто жестоко заклёвывала, не давала ему есть с остальными утятами и не забери и покорми мы сами этого утёнка, мать-утка его бы прикончила в первый же день. Тут на лицо работа инстинктов, которые, видимо, заставляют утку заботиться о здоровом потомстве, но так как слепой утёнок всё равно не выживет, включаются другие инстинкты, которые заставляют утку убивать этого утёнка, дабы он не забирал еду у здоровых утят. На лицо достаточно тонкая работа инстинктов, не так ли? Утки могут отличить больных утят от здоровых, и, не смотря, на примерную заботу о здоровых, они жестоко убивают ущербных. Что, понятное дело, нужно в мире «джунглей». Что с точки зрения эволюции очень полезное поведение для утиного вида.
И вот вопрос: почему у людей эти инстинкты на столько грубы, что не позволяют различать заботой здоровое и ущербное потомство? Почему сама мысль об убийстве ущербных детей не только преступна, но и вызывает ужас у любого нормального человека? Почему мы не можем, заботясь о здоровой жене и ясное дело, по ТЭ ожидая от неё заботу в ответ, бросить безнадёжно больную жену, от которой уже никакой выгоды не получим? Почему эволюция дала уткам более тонкие инструменты, чем нам?? Что утки, получается, стоят в эволюционном развитии в вопросах «нравственности» выше, чем мы? Так ведь получается, если исходить из этой логики!
Но и это ещё не всё! У уток нету такого сильного разума как у нас, и, тем не менее, они различают ущербное потомство от здорового. У нас же есть мощный аналитический ум, который уж точно позволяет делать анализ и строить картину на будущее и чётко и ясно осознавать, что есть случаи заболеваний, которые уж точно не излечимы, что от некоторых людей уж точно никакой выгоды никогда не будет и, тем не менее, мы чувствуем, что должны заботиться об этих людях даже больше чем о здоровых, от которых мы выгоду иметь можем. Что это всё может значить? Эволюция пошла не в ту сторону? Перестала работать? Мы глупее уток? Ну, так ведь получается если следовать логике эволюционистов!
Почему мы столь сильно чувствуем правильность совершенно не выгодного ни нам, ни виду выбора?
Может быть, дело, всё-таки, не в эволюции?
А в Боге!
Дело не в нашей глупости и не в боге (которого нет), а в том что мы можем себе позволить заботиться об убогих. В дикой же природе, как тут правильно написано, такие «слепые утята» — обуза, которая, к тому же, долго не проживёт.