парадокс всемогущества

Парадокс всемогущества – есть ли он на самом деле?


Одним из главных аргументов против существования Бога атеисты выставляют парадокс всемогущества. Смысл которого можно понять из картинки к статье. Вопрос «о камне» есть самым популярным примером парадокса всемогущества. Я уже писал статью именно по этому вопросу. Но сейчас я хотел бы уточнить некоторые моменты, которые проявились со времени написания этой статьи.

Когда мы говорим «может ли» мы подразумеваем наличие возможностей. Суть парадокса заключается в том, что у одного существа должно иметься две взаимоисключающие способности: поднять любой камень и не поднять какой-то камень. И если оно уже имеет одну способность, например, поднять любой камень, то другая должна быть исключена. И это кажется полностью логически. Но мы забываем, что мы пытаемся мерить всемогущее существо логикой, которую мы всегда применяем к ограниченным существам. Да у любого ограниченного существа не может быть две взаимоисключающие способности. Но мы говорим о всемогущем существе и тут нам нужно смотреть немного шире.

Давайте обратиться к теории множеств. В ней есть такое интересное понятие, как универсум или универсальное множество, которое содержит в себе все объекты и все множества. Так вот, если рассматривать способности всемогущего существа, то они должны быть универсумом всех возможных способностей, соответственно включать все способности и даже взаимоисключающие, также как включает в себя универсум все объекты и множества. Кстати, важной особенностью универсума есть то, что он может быть только один, также как и всемогущее существо, т.е. Бог. Всемогущее существо, получается, должно иметь все возможные способности, как умения, так и неумения, ибо неумение чего-то, это умение со знаком минус. Никого же не смущает тот факт, что математический универсум содержит в себе все числа, как положительные, так и отрицательные.

Универсум даёт понять, как могут принадлежать всемогущему существу все возможные способности, но всё равно, у многих в голове не укладывается, как одно существо, пусть и всесильное, имеет возможность поднять любой камень и тут же этой возможности не имеет. На лицо, всё равно, остается явное логическое противоречие. И для его разрешения нам нужно обратиться к Библии и христианской доктрине о Троице и Богочеловеке, ибо там это противоречие давно разрешено, просто мало кто на это обращает внимание.

Если проблема в том, что одно и то же существо не может иметь одновременно две взаимоисключающие способности, то, что мешает всемогущему существу быть во множестве, т.е. быть несколькими существами, оставаясь при этом одним и тем же существом? Где одно существо может создать и поднять любой камень, а другое, будучи одним и тем же существом, – не может поднять камня весом больше 100 килограмм. Ведь оно же всемогущее! Значит – может всё! Для более полного понимания этого утверждения советую почитать Афанасьевский символ веры. Ведь смотрите, как Библия описывает Бога. В Библии Бог может действительно всё. Он один и одновременно во множестве. Он всемогущий Бог и одновременно ограниченный человек (Иисус Христос). Мы не можем разделить Троицу на три отдельных всемогущих существа, на три отдельных Бога – это один и тот же Бог. И одновременно Лица Троицы могут выступать как отдельные существа. Так как это делал Иисус Христос, будучи на земле человеком, при этом оставаясь Богом.

Парадокса всемогущества на самом деле не существует, ибо, когда мы говорим «всемогущество», мы почему-то забываем, что всемогущество умеет абсолютно всё, в том числе и умеет чего-то не уметь. А логическая проблема взаимоисключающих умений легко разрешается возможностью всемогущего существа быть одновременно несколькими существами, одновременно всесильным и ограниченным существом. В том то и суть всемогущества, чтобы уметь всё, абсолютно всё!

Ещё статья по теме парадокса всемогущества: Парадокс Рассела – философское решение

Запись опубликована в Прочее.






Парадокс всемогущества – есть ли он на самом деле?: 4 комментария
  1. vict

    ИНФОРМАТИКА:
    СЕМАНТИЧЕСКИЕ{ МНОЖЕСТВА ПОНЯТИЯ, ТЕОРИИ И АЛГОРИТМЫ}

    Notions@Mail.Ru
    Введение
    Теория семантических понятий основана на использовании мышления для осуществления единения элементов упомянутого в определении понятия множества. Для теории понятий интерес представляет технология мышления поскольку, как представляется, вся математика и многие другие (если не все) дисциплины и науки основаны на мышлении. Теория понятий – занимается технологией мышления. Для использования теории понятий никакие дополнительные знания не требуются, достаточно мышления. Теория понятий рассматривает мышление в качестве предмета исследования и изучения и применения Проблематика технологии мышления стала особенно актуальной в самое последнее время в связи с работами по искусственному интеллекту.
    Теория семантических множеств
    Г.Кантор в прошлом тысячелетии предложил определение множества [1]. В формулировке Георга Кантора: ″Под «множеством» мы понимаем соединение в некое целое M определённых, хорошо различимых предметов mi «элементами» множества M). И это множество М представляет эту совокупность { mi }″. К сожалению основная идея определения множества остаётся непонятой, неосмысленной и не востребованной математиками до сих пор.
    Самая серъёзная и непоправимая, фатальная ошибка, которую совершают пользователи теории множеств заключается в том, что идентификатор множества считается идентификатором, названием рассматриваемой совокупности элементов. Эту ошибку провоцирует терминолоргия определения множества, точнее то, что и множество и совокупность состоят из одних и тех же элементов. Но для называния совокупности элементов никакого их единения, как представляется, не требуется.
    Основная идея определения множества заключается в том, что. Г.Кантор обратил внимание на то, что предметы созерцания, собранные тем или иным образом воедино, образуют тот или иной предмет мышления. Так, к примеру, если рассматриваемыми элементами являются кирпичи, то складывая их тем или иным образом, можно строить дома, котеджи, магазины, или даже печи или ещё много чего. Не исключено, что из кирпичей можно построить даже дворец Далее, эти построенные сооружения в качестве элементов последующих определений можно в свою очередь объединять в посёлки города и т.д.
    Авторам данной заметки неизвестны работы, в которых бы использовались множества в определении Г.Кантора. В лучшем случае используется зачем-то термин множество как синоним совокупности. Даже в аксиоматических определениях множества, (к примеру в аксиоматике Цермело-Френкеля) множества не определяются. Кантор, наверное, не случайно использовал для называния определяемой сущности термин множество, который в бытовом смысле очень близок термину совокупность элементов. Этим лишний раз подчёркивается, что множество по составу элементов не отличается от совокупности элементов. И это можно понять. И принять.
    В определении понятия множества несколько в стороне остаётся вопрос о самих элементах. В определении понятия множества в качестве возможных элементов определяющей множество совокупности элементов упомянуты предметы нашего созерцания и некие (не указанные, правда, какие) предметы мышления. Но определение множества требует, чтобы в любом случае сущности, составляющие определяющую совокупность, были различимы. Так, если мы сумеем различать определяемые множества, то в качестве предметов нашего мышления элементами множества могут являться определённые множества. Существенно, что не определяемые множества, а уже определённые множества. Это требование определения множества. Ибо неопределённые множества различать затруднительно.
    В своё время, в начале 20-го века теории множеств уделялось много внимания в надежде на использование её в качестве надёжного, прочного фундамента математики. Однако в самом начале развития теории множеств в ней были обнаружены противоречия (обычно называемые парадоксами). Наиболее известный из них так называемый парадокс Рассела.
    Последний парадокс теории множеств.
    Парадокс Рассела
    В связи с этим парадоксом канторовская теория множеств как основание математики была отвергнута. С точки зрения теории понятий этот парадокс не только ошибочен, но он, наоборот ещё лишний раз подтверждает необходимость использования в логике определений.
    Теория понятий использует семантические множества.
    Множество считается и является семантическим если определяющая совокупность имеет подсовокупности или надсовокупности с той же семантикой.

  2. Sasha

    Может и не хочет…интересная тема всемогущества.Значит Он может хотеть и немочь.
    Просто интересно другое,пусть камень пока отдохнёт.
    Значит со злом, на его творении-Земле,происходит то же самое.
    Стоп.Но зло не камень.Тогда ответьте,Он не хочет его(зло)остановить или не может?
    И сколько может продолжаться это испытание или удовольствие созерцать мучения?
    Когда то один неизвестный мне автор сказал- Бог,если ты есть,то в интересах твоей
    репутации,лучше чтоб тебя не было.
    Обьясните,как можно верить в такого Бога? Ведь смахивает на безисходность.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>