Нравственный аргумент

Нравственный аргумент – современный подход


Из всех аргументов доказывающих существование Бога, нравственный аргумент является, пожалуй, самым простым, прямым, сильным и неоспоримым.

Но то, как он представлен и то как им пользуются, а точнее, не пользуются верующие люди, меня откровенно удручает. Самое современное и, пожалуй, самое удачное представление нравственного аргумента мы можем увидеть в книге величайшего апологета современного христианства Клайва Стейполза Льюиса «Просто христианство», именно тут я о нём узнал и его понял. После чего начал использовать в дискуссиях с атеистами. Опыт этих дискуссий, вызовы современной науки и общества заставляют разработать новую, достаточно простую, понятную и чёткую формулировку этого аргумента с однозначной трактовкой и прямым указанием на факт существования Бога.

Поэтому я представляю новый вариант формулировки нравственного аргумента:

Существуют, как реальный факт, нравственные, моральные законы поведения людей.

Это добро: порядочность, справедливость, честность, верность, любовь, милосердие, доброжелательность, неподкупность и так далее. Злом же, является нарушение этих законов: подлость, несправедливость, ложь, измена, предательство, ненависть, жестокость, злорадство, взяточничество и так далее. Важно уточнить, что зло – это не самостоятельные законы поведения, это именно нарушение законов добра.

Законы эти есть абсолютными и объективными – это раз.

Благодаря совести их знают все люди, мало того с костяком, с основой этих законов согласны все, не смотря на расхождение во второстепенных вопросах. Например: все знают, что нужно быть верным жене (мужу) и измена жене (мужу), особенно когда те были в тяжелом положении, осуждается везде и во все времена. Хотя в разные исторические периоды и в разных культурах допустимо многоженство или содержание наложниц или сожительство без формального заключения брака.

И два: законы эти есть правилами поведения, указывающие нам (людям), как себя вести, т.е. это законы поведения для разумных существ.

Т.е. это законы, которые обращаются прямо к нашему разуму. Наподобие аналогичных им законов поведения, которые придуманы людьми. Например: правила дорожного движения – это законы поведения на дороге. Аналогично любым законам придуманным людьми, эти законы можно нарушать, что мы можем наблюдать повсеместно. При том, что благодаря совести, нарушитель нравственных законов знает о том, что он поступает плохо, что нарушение нравственных законов есть зло.

То, что эти законы есть правилами поведения для разумных существ и обращаются к нашему разуму означает, что они установлены разумным Существом, Личностью.

И они никак иначе не могли возникнуть ибо только другой Разум может указывать нашему разуму, как ему себя вести. Это не инстинкты и не подсознательные побуждения.

То, что эти законы являются объективными и абсолютными для всех людей, означает, что это некие законы природы, некие законы устройства мироздания.

И это означает, что эти законы не могли быть придуманы людьми, ибо если бы их придумали лишь только люди, то другие бы люди могли бы придумать другие законы, свои законы и каждые бы были правы, никакой из законов придуманных людьми не может претендовать на объективность и абсолютность. Взять те же правила дорожного движения, в разных странах люди могут их придумывать на свой вкус и цвет, так например: в большей части мира движение правостороннее, но есть страны где движение левостороннее, тут всё относительно. Но с нравственными законами не так: попробуй мы сказать, что верность – плохо, а измена – хорошо, и мы сразу же поймём, что поступаем не правильно, мы каким-то образом знаем точно, что объективно и абсолютно везде – верность хорошо, а измена – плохо. И ничего с этим поделать не можем, даже если бы и захотели.

Но Кто же мог придумать законы поведения, которые есть объективными и абсолютными, которые есть частью мироздания? – Только Высшее Разумное Существо, некая всесильная Личность, устроившая мир, вселенную и нас с вами.

 Иными словами Бог – Творец!

P.S. в этой статье представлена только сама формулировка нравственного аргумента. Более подробно и фундаментально я раскрою свои утверждения в последующих статьях. Обещаю приятные сюрпризы для верующих и полный разгром для безбожников 😉







Нравственный аргумент – современный подход: 3 комментария
  1. Аметист

    Ошибка в том, что законы поведения разумных существ могут быть установлены только некой личностью. Они совершенно спокойно могут вырабатываться на протяжении миллионов лет с помощью обыкновенной эволюции. К тому же некоторые из представленных «абсолютных» законов вовсе не абсолютные. В частности, «измена» у многих северных народов вовсе не считается таковой. По той простой причине, что в условиях малой популяции от кровосмешения дети здоровыми не родятся. И такие условия жизни рождают другую «нравственность». Таким образом и нравственность не есть абсолют.

    В общем, аргумент — не аргумент.

    1. Евгений Лебедев Автор записи

      на счёт порождения законов морали эволюцией у меня есть отдельная статья: http://apologet.net/nravstvennost-evolyutsionnoe-prisposoblenie-otvet-na-kontrargument/ читайте…
      А на счёт народов севера, я вам дам ссылку на это: http://apologet.net/nravstvennyiy-eksperiment/
      и я не думаю, что мужьям так уж приятно отдавать своих жён другим на время, это делать их заставляют тяжёлые обстоятельства. При нормальных условиях такого бы не было.

  2. Вихрь

    НЕТ никаких «богов» — это средневековые сказки для неразвитых!

    Всем добра, Радостей, Здоровья и Успехов по РАЗУМУ от диалектического материалиста — атеиста.

    «Вера и Разум две вещи несовместные- либо одно, либо другое, третьего нет» (Эразм Роттердамский)
    Подробнее см:
    http://maxpark.com/community/6702/content/3022714#comment-40078113

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>