Скажу сразу, я не математик. Но почему я взялся за этот, казалось бы, чисто математический предмет? А просто потому, что парадокс всемогущества есть одним из вариантов парадокса Рассела. По крайней мере, так многие считают. А раз, по их мнению, не разрешим парадокс Рассела, значит и неразрешим парадокс всемогущества. Мало того когда я писал о парадоксе всемогущества, я оперировал таким понятием как Универсум, как пример для понимания всемогущества Бога. Но, исходя из парадокса Рассела, универсума не существует, значит, не существует и всемогущества, по мнению многих людей. Но так ли это?
Для начала возьмём необходимые нам основы теории Множеств.
В чём же заключается парадокс Рассела? Универсум по определению содержит абсолютно все множества, а значит и самого себя. Что обязательно вызывает противоречие по второму пункту.
Более подробное определение парадокса Рассела:
Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если предположить, что содержит, то мы получаем противоречие с «Не содержат себя в качестве своего элемента». Если предположить, что K не содержит себя как элемент, то вновь возникает противоречие, ведь K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента, а значит должно содержать все возможные элементы, включая и себя.
(wikipedia)
Казалось бы, на лицо явный неразрешимый парадокс, над которым ломают головы многие математики. Но, мне кажется, они упускают один важный момент. Для чего нужна математика? Как и любая наука вообще? Она нужна для того, чтобы максимально точно отражать реальность и помогать нам в ней разобраться и ею пользоваться. Насколько я знаю, у любой науки есть своя философия, на которой она стоит. Есть фундаментальные вещи, которые есть философскими понятиями. Математика призвана отражать реальный мир, а не быть самой по себе. Законы математики отражают законы реального мира. Но иногда наука, пользуясь своим набором законов, которые она взяла, наблюдая за реальным миром, приходит в тупик. А всё потому, что законы не полные и не полностью отражают реальный мир. Так и с этим парадоксом. Взяли только часть законов и их поставили в абсолют, не учитывая других. Математический универсум — это аналогия или отражение универсума реального, т.е. вселенной. (Если, конечно, допустить, что вселенная это всё, что есть. В любом случае — универсум это понятие, которое включает в себя всё, что есть.) И приходя к выводу, что математического универсума быть не должно, мы должны прийти к выводу, что и вселенной быть не должно, а это абсурд. Ибо мы сами наблюдаем вселенную, и есть её частью.
В чём же тут дело? На мой, незашоренный чистой математикой, взгляд. Всё дело в неточности определений обычного множества и универсального множества. Ведь никто не обратил внимание на то, что это по своей природе совершенно разные множества. В чём суть любого обычного множества? Его суть в том, что оно в любом случае ограниченно каким-то критерием, свойством, признаком. Т.е. любое математическое множество ограниченно, кроме одного, кроме универсума! Ибо в том то и особенность универсума, что это ничем не ограниченное множество, множество всех элементов и множеств вообще. Это всё, что есть вообще, какие-то тут могут быть критерии или ограничения? А значит, универсум не есть множеством в том понимании, каким есть любое другое множество, ибо любое множество кроме универсума чем-то ограниченно. Поэтому математический универсум было бы правильно сформулировать так: «Математический универсум — это особое, единственное и неограниченное множество, которое включает в себя абсолютно все ограниченные множества и элементы». И, разумеется, оно не включает само себя в качестве своего составляющего элемента. Ибо есть множеством другого рода, строго говоря, совершенно не тем, чем есть любое другое математическое множество. Поэтому никакого парадокса не существует. И это, кстати, отражает действительность. Ибо, как же нам тогда описать всё, что есть? Вселенную? Вселенная в определённом смысле тоже универсум. Содержащий всё, что есть. Никому же не приходит в голову говорить, что раз вселенная содержит всё, что есть, то она должна содержать ещё и саму себя в качестве своего элемента – это же абсурд!
Если уж говорить что универсум содержит сам себя в качестве своего элемента, то разве в том, смысле, что это он сам и есть, что есть не нужным и лишним внесением определений.
U = U – да, капитан очевидность! Именно так и есть!
Ведь мы же знаем, что дополнением универсального множества есть пустое множество. А значит ничто. Поэтому бессмысленны такие выведенные свойства универсума как:
ибо вне универсума нет ничего. То что, может быть в универсуме ещё, кроме универсума? — ничто! пустое множество! Точнее сказать, эти свойства не верны, так как подразумевают, что есть что-то ещё кроме универсума на ряду с универсумом.
Опять же, абстрактные операции должны отражать реальные вещи. Если мы сказали, что вселенная это всё, что есть, то как может быть кроме вселенной ещё что-то? Если же мы говорим, что есть вселенная и есть ещё что-то, тогда универсумом уже становиться вселенная и это что-то. В том то и всё дело, что универсум подразумевает всё, что есть. Поэтому как может быть ещё что-то вне универсума?
Если исходить из более точных определений множеств и универсума, никакого парадокса Рассела нет. И универсум вполне себе спокойно существует. Также как и нет парадокса всемогущества. И настоящий Бог тоже существует и может абсолютно всё.
Эта публикация была последний раз редактирована 29.04.2015 13:13
Началась полномасштабная война России против Украины. Война за восстановление Российской империи, как её очень желает… Читать дальше
Атеисты очень любят упрекать людей, которые знают Бога, в том, что они живут в сказках… Читать дальше
Невозможен мир без Разума. Такой мир даже невозможно представить. Разум всегда первичен, ибо первична логика. Читать дальше
Откуда взялась логика? Если законы логики одновременно являются объективным законами природы и законами мышления! Читать дальше
И вот теперь главный вопрос: «Откуда мы знаем, что мы конечны и ограниченны?». Откуда в… Читать дальше
Оказывается в первичном знании материи вообще нету места. Материя вторична, всё начинается с разума. Пока… Читать дальше
Смотреть комментарии
О реализованных и реализуемых не канторовских
множествах.
Полагание завершающей ЦЕЛОСТНО ЭЛЕМЕНТНОЙ РАЗВЁРНУТОСТИ (Цл ЭР-и) – Адама не ангела - полагает ПОЗИЦИОННО РАЗНОВИДОВЫЕ (Пзц-о рВд-ые) деления:
1. на МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ (МксВ-ую) ГРУППИРУЕМОСТЬ (Грп-ь) №1 Цл ЭР-ей – ангелов – полаганием МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ (МнмВ-ой) Грп-и №1 Цл ЭР-ей – не ангелов - Адама
с не ангелом предшествующем ему в ряду Цл ЭР-ей – Сатаной – в плане ПРЕДСТАВЛЯЕМОСТИ (Прдс-и) ими ядер Объектов /Земли и Рая/;
2. самого Адама на МксВ-ую и МнмВ-ую ЧАСТИЧНО (Чс) ЭР-и /на Адама-мужа и Еву-жену/
МнмВ-ая Грп-ь №2 которых в плане Прдс-и ими ядра Рая
требует полагания МксВ-ой Грп-и №2 Чс ЭР-ей – детей Адама и Евы – с ангелами в плане Прдс-и ими поверхностей /Рая – Чс ЭР-ями-праведниками; Земли – ангелами/
из числа детей Адама и Евы полагаемых вне Райскими делениями Адама и Евы МксВ-ой Грп-ью №3 с ангелами в плане Прдс-и ими поверхности Земли;
Чс ЭР-и-грешники – МксВ-ая Грп-ь №4 детей Адама и Евы с сатаной в плане Прдс-и ими ядра Земли.
Сатана с уровня начал Грп-и №1 напрямую и косвенно активирует полагание завершающей Чс ЭР-и в своей команде!
30. Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете».
34. Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих.
35. Мы сказали: «О Адам! Поселись в Раю вместе со своей супругой. Ешьте там вволю, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь одними из беззаконников».
36. Дьявол же побудил их споткнуться о него и вывел их оттуда, где они находились. И тогда Мы сказали: «Низвергнитесь и будьте врагами друг другу! Земля будет для вас обителью и предметом пользования до определенного срока».
37. Адам принял слова от своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он — Принимающий покаяние, Милосердный.
38. Мы сказали: «Низвергнитесь отсюда все!». Если к вам явится руководство от Меня, то те, которые последуют за Моим руководством, не познают страха и не будут опечалены.
39. А те, которые не уверуют и сочтут ложью Наши знамения, будут обитателями Огня. Они пребудут там вечно.
Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»
ВЕТВЬ /противоречивых суждений/ развёртывается при не фиксировании момента смыслового изменения ВЕДОМОГО /понятия в рассматриваемом вопросе/ полагающегося при переходе из МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) к МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ (МнмВ-ому) УРОВНЮ ЗАВИСИМОСТИ (УЗ-и) от смысла ВЕДУЩЕГО понятия полагающегося на переднем плане для рассмотрения - Вдщ1 - и, соответственно, из МнмВ-ого к МксВ-ому УЗ-и от смысла ВЕДУЩЕГО понятия оставшегося за кадром или же перешедшего на задний план – Вдщ2 /антонима Вдщ1/.
Смысл ВЕДОМОГО:
«Критянин» перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «лжецы» к
МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «не лжецы» стал антонимом прежнему;
«Я» … «ложь» к … «правда» …;
Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.
Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
пройденной черепахой» не допускает обгона;
«Стрела» … «движущаяся» … «покоящаяся»
преподносится как смысл перешедшего к антониму;
«Мнение Платона о ложности последующего мнения Сократа» …
«ПОДТВЕРЖДЕНИЯ /Сократом этого мнения Платона/» … «не
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» ...;
«Времени затраченного» … «преодоления полпути» … «преодоление всего пути»
не допускает достижения конца намеченного пути;
«Буриданов осёл» … «НЕУМЕНИЕ /делать выбор между двумя одинаковыми
стогами сена/» … «УМЕНИЕ» обречёт животное на смерть от голода;
«Сюрпризная дата казни» … «определения надсмотрщика» … «оптимистического
размышления приговорённого» не отменяет его казни в следующей
неделе;
«Брадобрей» … «бреющих себя» … «не бреющих себя» не допускает небритого
вида для брадобрея.
«Куча», «Лысый», «Корабль Тесея», «Яйцо или курица» не полагают развёртываний в отношение к себе даже мнимых ВЕТВЕЙ.
Решение парадоксов (окончательная версия).
Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.
ВЕДОМОЕ:
«Яйцо», полагаясь от ВЕДУЩЕГО «курица» в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ
(МксВ-ой) ПЗ-и в обоих своих СОСТОЯНИЯХ (Сст-ях) /НАЧАЛЬНОМ (Нч)
как снесённое ею; КОНЕЧНОМ (Кн) как насиженное ею/, в ракурсе
вопроса «кто был раньше» выявляющим в МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ
(МнмВ-ом) множестве понятий выдвинутых на роль ВЕДУЩЕГО /с
полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от этой роли и с полагающимся вне ПЗ-и от
этой роли/, невольно становится рассматриваемым на эту роль. «Ахиллес» перемещающееся лишь на метку оставляемую ВЕДУЩИМ
«передвигающейся черепахой» естественно, что не догонит её полагаясь в
обоих Сст-ях в МксВ-ой ПЗ-и от неё;
«Я» Кн Сст-я, полагающееся от ВЕДУЩЕГО «ложь» в МнмВ-ой ПЗ-и,
рассматриваемое в МксВ-ой ПЗ-и Нч Сст-я становится поочерёдно
отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Критянин» Кн Сст-я, полагающееся в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «множества
критян не представленного этим критянином, как не лжецом»,
рассматриваемое в Нч Сст-и полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от иного
ВЕДУЩЕГО «множества критян представленного этим критянином не, как
не лжецом»)» становится поочерёдно отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Брадобрея» в обоих Сст-ях полагающегося в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
«бреющих себя» и, соответственно, в МнмВ-ой ПЗ-и от иного ВЕДУЩЕГО
«не бреющих себя», рассматривают в ситуации смены степеней ПЗ-и от
ВЕДУЩИХ.
«Стрелу летящую (Сст-е движения)» полагающуюся в обоих Сст-ях /Нч – выхода из
Сст-я покоя; Кн – входа в Сст-е покоя/ в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «Сст-
е покоя» стараются представить полагающейся в МксВ-ой ПЗ-и, т.е.
«стрелой покоящейся».
«Знание Сократа» полагается в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «познаваемого».
Концепция ВСЕГО
ОБРАЗЫ:
о4 - неДЕЯТЕЛЬНО ПОЗИЦИОННО (неДт Пзц-о) МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) ДИФФЕРЕНЦИРОВАННО (Дф-о-но) развёрнутый
о3 - Дт …
о2 – …МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) …
о1 - неДт …
о0 – … Дф-о-но не развёрнутый
ЭЛЕМЕНТНОСТИ (Эл-и) с:
1. ФИКСИРУЮЩЕ (Фк-у-е) ХАРАКТЕРНО (Х-рно) проявляющейся СУЩНОСТЬЮ (Сщ-ью):
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (Ч-ая) и АНГЕЛЬСКАЯ (А-ая) /
2. Фк-уемо Х-рно проявляющейся Сщ-ью: Райская – должна иметь ЗАВЕРШЁННО (Зв-о) Х-рную СООБРАЗНОСТЬ (соО-ь) с о4 Ч-ой; Земная – имела Зв-о Х-рную соО-ь с о3 А-ой.
В отличие от А-ой развёрнутой сразу же из без ОБРАЗной основыв о3, процесс РАЗВЁРТЫВАНИЯ (рзВ-ния) Ч-ой к её о4 много ступенчат - Ч-ая обретёт о4 в итоге Дф-о-ния Ч-ой в о3 обретённого в итоге ИНТЕГРИРОВАНИЯ (Инт-о-ия) Ч-ой в о2 – и как конкурентно затрагивающий связь А-ую с Земною в о3 вызывает ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ /прДй-ие/ А-ой ставшее МнмВ-ым, МксВ-о нейтрализованным благодаря тому, что Господь Всевышний обязал А-ую в о3, соДй-овать рзВ-нию Ч-ой к её о4!!!
Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они
сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и
проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» 2:30
Ч-ая в:
1. о0 – как в начале неЗв-о Х-рной со0-и с Райской потенциально была открыта для рзВ-ния в КОЛИЧЕСТВЕННОМ (Клч-ом) /аспекте представленности/ годного для сВ-ния в КАЧЕСТВЕННОМ (Кчс-ом) /аспекте представленности/, т. е. для рзВ-ния Евы на основе ребра Адама, как того сегмента в нём, что не имеет НЕПОСРЕДСТВЕННО (неПср-о) Х-рного отношения к механизму неДт позиционного Фк-ования в Ч-ой;
2. о1 – как в конце … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом годного, в свою очередь, для преодоления сВ-ния в Кчс-ом; т. е. Фк-ованию Евой исключенного как Дт Пзц-о Фк-уемое из числа неДт Пзц-о Фк-уемых в Райской!
3. о2 – как в начале … с Земной … для рзВ-ния в Клч-ом годного для преодоления сВ-ния в Кчс-ом;
4. о3 – как в конце … будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом лишь годным для этого в Клч-ом !
А-ая в:
1. о3 – как в конце Зв-о Х-рной соО-и с Земной потенциально была открыта для сВ-ния в Клч-ом годного для сВ-ния в Кчс-ом.
2. о2 – как в начале неЗв-о … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом!!!
3. о1 – как в конце … с Райской будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-нии в Клч-ом!!!
А-ая преодолевает свой о3 в лице САТАНЫ, как имеющей соО-ь с Адом, т. е. с центром, ядром Земной!!!
ПРОКЛИНАЯ сатану НАДО ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ ДОЛЖНОГО МнмВ-ого прДй-ия А-ой рзВ-нию Ч-ой!!!
ЛИЦО /от Ч-ой утратившей Кчс-ый/:
1. Во внутриутробном этапе рзВ-ется от своей МнмВ-ой формы в процессе оПср-о Х-рного Фк-ования МксВ-ой части Земной, т. е поверхностно Земную, /от Ф1м/ к МксВ-ой форме /к Ф1М/;
2. В житейском этапе … неПср-о …от Ф2м к Ф2М;
3. В этапе ожидания в могиле Дня Судного … оПср-о … МнмВ-ой части Земной, т. е. Ада, от Ф3м к Ф3М. Этот этап МксВ-ый для адамова сына Авеля, МнмВ-ый для тех, кто умрёт после того, как архангел Исрафиль ответственный за оповещение о наступлении конца света подует во второй раз в рог!
4. В этапе начинающимся Судным Днём … неПср-о … от Ф4м к Ф4М для тех, чьи Ф2М не были нацелены на обретение о4; по заслугам быть в рай или в ад погнанной толпе!
Переход от: Ф1М к Ф2м именуется РОЖДЕНИЕМ; Ф2М к Ф3м – СМЕРТЬЮ; Ф3М к Ф4м – ВОСКРЕШЕНИЕМ!!!
При достижении Ф4М наступит Конец всех Эл-ей: произойдёт МксВ-о, РАЗРУШАЮЩЕ Х-рное их сВ-ние!
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ (продолжение):
3. Суть парадокса "Лжец":
а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (И-да) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/.
б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию И-да в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от ГРУППЫ И-дов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию И-да в РПРП ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ГРУППОЙ И-дов /говорит эту фразу тоже критянин/.
2. Даётся понятие "Недвижущийся (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следую Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущаяся (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующем нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т.е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"