Дорогие читатели! Я решил немного посвятить вас в мои дискуссионные будни. Дабы все видели, что свои статьи я пишу не от фонаря. Перед написанием каждой статьи я веду иногда очень ёмкие и долгие дискуссии с разными людьми, особенно часто с безбожниками и атеистами. И вот я представляю пример такой дискуссии.
Скриншот прилагаю ниже и ссылочку на мой пост, в котором велась дискуссия по теме существования свободы воли. Материализм, а с ним и атеизм отвергают свободу воли человека, по той простой причине, что в материализме свободы воли вообще не может быть в принципе, материя не может породить свободу воли в принципе, свобода воли это исключительное свойство личности, души и её существование прямо указывает на существование Бога.
Атеисты позиционируют себя как логически и рационально мыслящие люди, как борцы за разум и против мракобесия. Вот зацените название атеистической группы в facebook «Атеизм – светлое будущее человечества!». А описание гласит:
Группа для здравомысляших людей для взаимной поддержки и консолидации, расширения своего круга, пропаганды критического научного взгляда на мир и укрепления веры в человека и победы разума над мракобесием
И вот интересно посмотреть, что же это «светлое будущее» и «здравомыслие» под собой подразумевают. Самое важное я подчеркнул в скриншоте. Обратите внимание, что я тут не пользуюсь аргументом «чучела» против атеистов. Дело в том, что материализм в своей сути исключает реальную свободу воли и мало того, подобное мне говорит уже не первый атеист, можете пройтись по комментариям под этим постом, сами всё увидите. И это далеко не первый случай подобных ответов. Иначе я бы статью не писал.
Но тут просто «перлы»! Комментарии атеистов можно разобрать на цитаты: «все мои поступки выгодны для меня», «наркоманы поступают рационально»,
Но венец всего:
Человек это куча атомов, и конечно никаких ошибок это куча допустить не может, как и каждый атом в отдельности
Атомы-то не ошибаются.
Вот оно что, Михалыч! Атомы-то не ошибаются! Так что атеисты никогда не ошибаются, такая вот логика. Вот она знаменитая рациональность, здравый смысл и научный подход. Вот такое вот нам всем предлагают «светлое будущее» «борцы» с мракобесием.
Эта публикация была последний раз редактирована 02.05.2016 15:53
Началась полномасштабная война России против Украины. Война за восстановление Российской империи, как её очень желает… Читать дальше
Атеисты очень любят упрекать людей, которые знают Бога, в том, что они живут в сказках… Читать дальше
Невозможен мир без Разума. Такой мир даже невозможно представить. Разум всегда первичен, ибо первична логика. Читать дальше
Откуда взялась логика? Если законы логики одновременно являются объективным законами природы и законами мышления! Читать дальше
И вот теперь главный вопрос: «Откуда мы знаем, что мы конечны и ограниченны?». Откуда в… Читать дальше
Оказывается в первичном знании материи вообще нету места. Материя вторична, всё начинается с разума. Пока… Читать дальше
Смотреть комментарии
И вот прочел я ….Автор ,по его собственному признанию, любит вести долгие беседы с»материалистами и безбожниками».Я отношу свою скромную персону к обеим категориям, а посему после некоторого сомнения решил доставить автору еще немного удовольствия того же рода.
Итак. Несомненной логической ошибкой является положение об отсутствии воли у материи. Ошибкой, ибо тезис основан на приписывании материализму не делаемых им утверждений. Может ли материалист предполагать свободу воли у материи вообще? Никоим образом. Материя-это и камень у меня под ногами, и электрон ,бегущий по проводу моего компьютера, и звезда в небе, и вирус у меня в теле, и собака у моего дома, и я сам. Разве это явления одного порядка? Материализм полагает сознание явлением ,возникающем из крайне сложной упорядоченности структур и потоков информации в них, и лишь сознанию можно присваивать атрибут воли. Камень воли лишен(надеюсь, это будет принято, как аксиома),он объект воздействий, а не субъект с внутренним миром. Уже у животных с ЦНС мы можем наблюдать несомненные зачатки свободы воли(т.е. выбора из набора )-кошка может пойти налево, направо, лечь спать…У человека, в силу особого сложного строения структур мозга и его функций свобода воли достигает максимального значения- нет ни одной ситуации, в которой абсолютно любой человек поступит одинаково. Разность культур, образования, личный опыт, характер-все это создает практически неповторимый рисунок поведенческих реакций человека. Конечно, чем менее развит человек и чем проще предложенная ситуация, тем меньше число возможных реакций человека ,но никогда это не будет реакция со 100% вероятностью предсказуемая.
Собственно, это и есть свобода воли- возможность выбирать из числа решений более одного, причем выбор делается внутри субъекта, а не в силу внешних обстоятельств(при единичном решении выбор исчезает, как и воля –например ,реакция на вдыхание паров циана предсказуема однозначно LOL).
Известно, что подобной же непредсказуемостью обладают и неживые системы- или сложные, или неклассические. Прогноз погоды всегда будет вероятностным. Поведение атомов газа в объеме может быть описано только статистически. Поведение элементарной частицы в принципе не предсказуемо, неточно и неполно описываемо.Но здесь я не рискнул бы говорить о»свободе воли»,ибо сознание у подобных систем отсутствует, воля же категория сознания. Но даже на этих «мертвых» объектах природа демонстрирует наличие разных вариантов развития событий из одного исходного- для погоды это обеспечивается большим числом влияющих на нее переменных факторов, для атомов газа это проблема слишком многих взаимодействий в короткое время ,для элементарных частиц- взаимодействие их с виртуальными флуктуациями вакуума, также абсолютно случайными.
Таим образом, даже мертвая материя обладает набором ответов ,а не одним(просто в некоторых случаях вероятность одного из ответов подавляюще велика).Живые же существа, особенно человек, несомненно обладают полнотой свободы воли (в пределах законов Вселенной, которую населяют).Вообще-то, сие очевидно без всяких рассуждений: имея три дороги перед собой, каждый делает выбор по-своему…
Итак, свобода воли отнюдь не противоречит постулату о материальном характере бытия и сознания.
Саме интересное, что сам веришь в свою писанину? Читните на досуге -