Бог

Рационально-эмпирическое доказательство существования Высшего Разума (Бога)


Атеисты требуют доказательства существования Бога, иначе, говорят они, всё это ваше христианство, а также другие религии — сказки. Вера — это не доказательство. Верить можно во что угодно, чем вера в деда Мороза, например, хуже веры в Иисуса Христа? — говорят они, и это справедливо. Подробно вопрос веры и знания, я рассматриваю в статье: «Вера и знание или серьезная ошибка христианства». Мало того, бремя доказательства существования чего-либо ложится на тех, кто это существование утверждает. Действительно, если существование чего-либо не очевидно, его существование нужно доказывать тем, кто это утверждает, а не опровергать тем, кто отрицает. А существование Бога не очевидно, иначе бы никто и не говорил о вере. Следовательно именно теистам нужно предоставить доказательства существования Бога.
От христиан требуется рациональное, желательно эмпирическое, такое что можно проверить экспериментально, доказательство. Существует ли такое доказательство? Да существует. С сожалению, христиане поддались ужасному заблуждению, что такого доказательства не существует, но оно есть и должно быть известно всем.

Мы ищем Разум

Для начала нам нужно определить, что именно мы ищем, существование чего мы хотим доказать, что подразумевается под словом «Бог». Очевидно, что мы ищем некий Разум, высший Разум, если бы кто-то захотел сказать, что Бог — не разумен, как окружающая нас материальная природа, то всем стало бы очевидно, что это точно не Бог. В любой религии под богом подразумевается некая личность, а личность, как известно, невозможна без разума. Даже поклонение примитивных племен силам природы, подразумевает то, что эти силы природы обладают разумом и их возможно умилостивить, иначе было бы просто бессмыслицей любое прошение или поклонение, само осознание того, что перед тобою неразумная сущность делает невозможным элементарное общение с нею. Неразумная природа не может указывать разумным существам как им себя вести и что делать, она даже не способа ответить что-либо, ее невозможно упросить сделать что-то или наоборот не действовать, когда она движется своими естественными силами.

Нет ничего сильнее разума

А почему именно разум? Почему это очевидно? — возможно, кто-то недогадливый спросит. А потому, что нет ничего сильнее разума! Разум это самое сильное, что есть мире. Сильнее одного разума, может быть только другой разум, более сильный разум! Нам не может указывать неразумная природа. Никто же, находясь в здравом уме, не ждет указаний от камня или дерева, что ему делать, куда идти и как поступать. Наоборот, мы берем камень и делаем с ним, что хотим, так же мы можем поступить с любой окружающей нас природой, при наличии достаточного знания. Именно благодаря своему разуму люди строят жилища, защищающие их от вредных проявлений неразумной природы, люди строят города, мосты, каналы, плотины, люди научились прогнозировать погоду и быть готовыми к катаклизмам, люди научились лечить смертельные и неизлечимые некогда болезни, благодаря разуму люди даже способны покинуть пределы своей планеты! И чем сильнее разум человека, чем большим он обладает знанием, тем менее он зависит от природы, тем шире его возможности, и кто скажет, где этому пределы?
Значит, мы точно ищем Разум. Что такое разум известно всем, хоть это и сложно описать, но все люди разумные существа, всякий человек обладает разумом и, по-сути, есть этим вот разумом, с одной оговоркой, ограниченным разумом. Чтобы понять, что такое разум, нам просто нужно заглянуть в самих себя, осознать себя, осознать, что мы есть мыслящие сущности. Т.е. мы ищем нечто, а точнее некого, подобного нам самим в части разумности, мы ищем некую мыслящую сущность, но только на много больше и сильнее.

Идея бесконечного зашита в нас от природы

А почему на много больше и сильнее, почему нас не удовлетворяют разумы, подобные нашему? А потому, что нас никогда не удовлетворит ограниченность. Мы всегда будем стремиться к большему. Мало того, даже находя среди других людей разумы на много более сильные и знающие чем наш собственный, мы всё-равно понимаем, что и эти разумы ограниченные, что они не обладают всей полнотой знания, что и этим людям есть куда стремиться и чему учиться. Само то, что мы знаем понятие ограниченности, уже указывает нам на существование идеи безграничности. Само понятие конечного, указывает нам на бесконечность. Сказать, что нечто ограниченно, возможно только путем сравнения с неограниченным. Иначе и невозможно сказать, что нечто ограничено или конечно. Это точно также, когда мы говорим «гора», мы этим же утверждаем существование долины. Идея бесконечного зашита в нас от природы. А мы все точно знаем, что мы ограниченны, что наши разумы ограниченны, что даже самый умный человек на земле, тоже ограничен. А раз мы это знаем, значит и реальна идея безграничного, бесконечного Разума. И тут мы приходим к идее Бога, как высшего, неограниченного, обладающего всем возможным знанием, силой и совершенством Разума, на столько, что уже невозможно больше знать, иметь больше силы и быть более совершенным. Мы приходим к Абсолютному, Вечному, Всемогущему, Совершенному, Идеальному Разуму, владеющего всем, что только есть. Мало того, эта идея неизбежно означает абсолютную доброту этого Высшего Разума, иначе всё, абсолютно всё теряет смысл.
Удивительно, но само существование в нашем сознании идеи бесконечного, вечного и совершенного, уже наводит на размышление, что эта идея присуща нам не спроста. Но оставим этот путь размышлений для другого случая. Вот мы уже точно знаем, что или, точнее, Кого мы ищем. Мы ищем Высший, Совершенный Разум, нам осталось только найти его проявления. Нам нужно поставить эксперимент, который бы заставил этот Разум обнаружить Себя. Как же это сделать?

Критерий проявления разума

Для начала нам нужно иметь критерий проявления разума, причем высшего и доброго разума. Чтобы точно знать, что мы имеем дело именно с разумом, а не с чем-нибудь еще. Вспомним что мы знаем о разуме вообще, особенно чем он отличается от неразумной природы.

  • Нет ничего сильнее разума, разум сильнее неразумной природы, неразумная природа не может указывать разуму, что делать и как правильно поступать. Никто в здравом уме не ждет указаний от камня или дерева.
  • Сильнее и совершенней одного разума может быть только другой разум, более сильный, более знающий. Нашему разуму может указывать, что делать и как себя вести только другой разум. И только Высший и Совершенный Разум может установить объективные законы поведения для других разумных существ, реальные законы добра и зла, указать, что правильно, а что нет, что хорошо, а что плохо.

И добавим еще одно свойство рационального поведения, хотя это свойство больше относится к науке экономики, но оно в своей сути универсальное и абсолютное.

  • Рациональным поведением, решением называется целесообразный, лично выгодный выбор. Т.е. всякий разумный человек при наличии возможности объективно оценить обстановку выберет из набора предоставленных ему вариантов наиболее выгодный, экономичный, удобный, подходящий вариант. И наоборот, никто в здравом уме при очевидности знания не действует себе в убыток, себе во вред. В противном же случае такое поведение называется иррациональным. Очевидно, что мы рассматриваем исключительно материальную выгоду при жизни человека, исходя из материализма, который исповедуют атеисты, ибо доказываем существование Бога именно для них.
  • Всякое разумное существо должно вести себя рационально, т.е. с выгодой для себя или с минимизацией убытка, если невозможно получить выгоду, что по-сути есть одним и тем же. Тем более рационально должны себя вести атеисты, которые постоянно укоряют в иррациональности теистов.

Теперь у нас есть всё, чтобы обнаружить некий Высший Разум, если таковой существует. Критерием Его проявления будет указание нашему разуму как себя вести и что делать, причем с осознанием этого, как правильного, хорошего поведения, вопреки нашей личной материальной и прижизненной выгоде, иначе это можно было бы засчитать за наше собственное желание. Т.е. если существует нечто, способное заставить нас, при полном осознании невыгодности и даже вредности для нас определенного выбора, всё же сделать этот выбор, а если не сделать, то знать, что мы должны были его сделать, что такой выбор правильно сделать, что поступая так мы творим добро и наоборот, поступив вопреки, мы сделаем зло. Нечто, способное заставить нас чувствовать, что мы должны поступать именно так, а не иначе, независимо от того выгодно нам это или нет, и, даже в случае, когда нам очень вредно так поступать с материальной точки зрения при жизни. Неразумная природа нас не может заставить сделать вредный нам выбор. Конечно, могут быть сложные ситуации, когда мы можем ошибаться, но я говорю про очевидность знания, когда мы точно знаем, что выгодно и что вредно.

Нравственный эксперимент

Есть ли эксперимент способный проявить это? Да есть. Он основан на нравственности. Именно мораль, нравственность часто выступает вопреки нашей личной материальной и прижизненной выгоде. Вот мой нравственный эксперимент (обязательно прочтите статью по ссылке для понимания дальнейшего), который позволяет увидеть принципиальную разницу между прижизненной выгодой и правильным, нравственным поведением. Этот эксперимент каждый может поставить над самим собою.
А теперь как же нам трактовать результаты этого эксперимента? Нет ничего в неразумной природе, способного нас заставить выбрать вариант «Б». Очевидно, что если существует только материальный мир и наша физическая жизнь единственная и другой не будет — мы должны выбирать вариант «А». Что же заставляет нас знать, и с такой силой чувствовать, правильность варианта «Б»? Причем не просто чувствовать, а чувствовать так, что по-другому быть не может. Оказывается существует некий нравственный закон, который «зашит» внутри нашего разума, который указывает нам, что «А» — плохо, зло, а «Б» правильно, добро.

Нравственный закон продукт разума

Это закон поведения для разумных существ, именно потому, что он обращается к нашему разуму и указывает, что ему делать и как правильно поступать, вопреки нашей материальной и прижизненной выгоде. А закон поведения для разумных существ может быть создан(придуман) только другим разумным существом. Мало того, мы понимаем, что этот закон есть законом природы, что этот закон объективен, реален и не придуман людьми. Если бы он был придуман людьми, мы бы могли его изменить и должны были бы его изменить исходя из принципа личной выгоды, но мы не можем этого сделать. Если и находятся те, кто пытается его изменить в угоду своей выгоде, то таких людей мы называем моральными уродами. Ибо только моральный урод может бросить, предать любимого человека, когда тот оказался в тяжелой беде.

Объективный закон поведения — продукт Высшего Разума

Этот закон продукт разума, потому что есть законом поведения для разумных существ. А будучи объективным, реальным законом природы, не созданным людьми, этот закон может быть порожден только Высшим Разумом, способным создавать законы природы, обладающим достаточной силой для этого! Мало того, этот закон, может быть создан только Абсолютно добрым и совершенным Разумом, ибо есть частью фундаментальных законов добра и зла!

Ответы на контраргументы

Мною также рассмотрены возможные контраргументы к данному доказательству.

Кратко же ответить на все контраргументы можно тем, что я уже говорил: нет ничего сильнее разума, а рациональным поведением, есть поведение лично, материально и прижизненно выгодное, в случае атеизма, т.е. отсутствия существования какого-либо Высшего Разума.
Материалист и атеист обязан выбирать вариант «А» в данном эксперименте, иначе его выбор будет лично для него вредным, а значит иррациональным. И тогда все рассуждения атеистов о рациональности становятся пшиком, пустыми словами. Чем же атеист рациональнее таких, по его мнению, иррациональных христиан, если и сам поступает иррационально. Атеизм в таком случае теряет сам фундамент рационального поведения, на котором с такой гордостью себя позиционирует.
Но если атеист выбирает вариант «А», в таком случае он сбрасывает все маски из атеизма. В том то и суть атеизма и материализма, что исключив Бога, они исключают и нравственность, ибо не может быть никакой реальной и объективной морали, без Высшего Разума ее придумавшего, не может быть никаких объективных законов добра и зла и всякий рационально и логично мыслящий человек должен руководиться личной выгодой, а значит выбирать вариант «А». Это и есть самое настоящее, очевидное, подлое моральное уродство.
Всякий же порядочный, честный и справедливый человек знает что правильно выбирать «Б». И выбирает этот вариант. А если он еще и логично мыслит, то он признает над собою Высший Разум, который создал нравственные законы природы, тем самым, слушаясь этого Разума, поступает рационально. Ибо рационально послушаться требованиям Высшего, Всемогущего и Благого Разума, который создал законы добра и зла.
Получается, христиане, как раз то и поступают рационально, когда выбирают вариант «Б», они поступают рационально именно потому, что признают существование Бога, который и создал эти нравственные законы, которые все люди чувствуют, как объективные законы поведения для разумных существ.
Как последний контраргумент мне могут привести дилемму Ефтифрона как попытку опровержения того, что нравственность создана Богом. На что у меня уже есть прекрасный ответ.

Вывод

Итак существование Бога можно доказать экспериментально, причем каждый может поставить этот эксперимент над собою и обнаружить внутри своего разума нравственный закон, который указывает нам как поступать и что делать, даже вопреки нашей выгоде, но указывает нам это так, что мы воспринимаем это указание, как единственно правильное, благое и абсолютное. Это и есть проявление Высшего Разума, иного объяснения этому дать невозможно.







Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>